王斌余故意杀人案由石嘴山市中级人民法院作出了一审判决，死刑的判决结果引起了巨大的轰动效应，法律界发出了不同的声音，尤其是枪下留人的呼声很高。我的老同学武绍智律师还表示：愿意无偿为王斌余作二审辩护，并简要说明了辩护观点。更多的网友还表现出了特别的热情和关注，民情民意与法律判决出现了极大的反差。这不禁使我们疑惑：法律究竟怎么了？
劳动者的权益如何保护王斌余之所以杀人，缘于没有及时拿到劳动报酬。起初，王斌余也是通过正常的法律渠道解决问题的。但劳动仲裁部门没有及时受理，法院的诉讼程序又不能使他及时得到保护，尽管调解了，但五天之内他又没有了安身之处，血案终于发生了。从本案中我们能不能反思一下我国的劳动保护机制呢？换句话说，能不能从多种渠道及时快捷的保护劳动者的合法权益呢？我认为，这不仅是可以，而且也是可行的。
第一，劳动仲裁部门制定出简便易行的措施，快速立案，快速审理，快速执行，并且一裁终局，人民法院仅在执行时负有审查权，沿用>的审理模式审理劳动争议案件，废弃仲裁前置程序。
第二，劳动行政部门加强劳动监察和管理力度，对于劳动者的投诉及时受理，及时调查，及时处理，赋予其对拖欠民工工资的用人单位资金的扣押，冻结和划拨权，明确和加强处罚权。
第三，在人民法院建立劳动争议速裁法庭，限定审理时限，实行快捷简便易行的简易审判模式，并且在诉讼费的收取，执行的力度等方面给予倾斜。
当然，这一切都只能是权宜之计，必须研究出切实可行的法律机制，真正从根本上改变劳动者权益保护的现状和存在的问题。
杀人者为什么会受到同情王斌余连续致四人死亡，一人重伤，却不仅没有人痛恨，反而得到很多人的同情？这是值得我们深思的。究其原因，不外乎于以下几点：
第一，劳动者的地位和处境长期以来没有得到有效保护，其弱势地位已经成为公认的和不争的事实，迎合了中国固有的扶弱济困，同情弱者的人文背景。
第二，我国经济发展过程中，作为一部分新兴的企业主们，没有能够正确处理老板与雇工之间的关系，激化了本是平等的劳资矛盾，致使“杀富济贫”的理念有了存在的土壤和环境。
第三，法律知识的普及没有深入人心，在是非原则问题上不是用法律标准评判，而是更多的以情绪和直感下结论。
第四，舆论媒体的引导，特别是不符合案件客观事实的人云亦云，造成广大授众的错觉，带来难以挽回的负面效应。
第五，正面宣传的缺乏，特别是仅报道判决结果而没有说明判决理由，法律专家们也没有用他们的专业知识评价和引导，无言和沉默也在一定程度上助长了公众的情绪化。
受害者真的该死吗？
本案中，死者吴新国是包工头，如果说他应该承担责任的话，那么吴华，苏文才，苏志刚，甚至一个柔弱的妇女苏香兰也该死该伤吗？我们能不能多考虑一下案件的具体情节呢？
第一，王斌余是在有关部门刚刚调解以后，仅仅因为没有住处而找老板借钱时，双方发生了矛盾就实施杀人行为的。很显然，对方并无防备，否则，不可能造成四死一伤的严重后果。但王斌余是有备而来的，因为他带的刀子本身说明了问题。
第二，本案中王斌余的情况不能说到了忍无可忍的地步，更谈不上激愤或义愤。现实生活里，人与人之间不可能没有矛盾，如果谁都以自己受了一点委屈而动辄杀人或伤人，那么我们大家都不再会有安全感，社会就会因此而失去安宁和稳定。
第三，以人为本是我们的社会应当信守的宗旨和理念，而这个理念是针对所有人的。应该说，人的生命是第一位的，是人们在从事任何活动时首先应当考虑的。对生命而言，人应当而且必须忍受所有的情绪。连王斌余自己都认识到：他的行为害了几个家庭，他不应该杀人。这实际上也一种悔恨。
第四，从受害者的角度看，他们也许有过错，但还罪不该死。他们也有父母儿女，也有亲人朋友，面对一俱俱尸体和受伤的亲人，他们的家人该说些什么？我们又该说些什么？我们从大字不识几个的王斌余的老父亲嘴里听到了这么一句话：“按国法处理吧”，我身感欣慰，因为法律是神圣的。
第五，公众的情绪是可以理解的，这其中既有对现实生活中某些体制上的欠缺的不满，也有一种感情上非常无奈和无助的宣泄，但谁也不会主张“自由复仇”的原始社会的法律模式再现，大家都希望公权力的加强和社会的和谐有序。这恐怕是广大朋友的真正愿望。
王斌余留命的隐患如果按许多朋友的想法，对连杀四人和重伤一人的王斌余网开一面，枪下留人，后果是难以想象的。
第一，任何案件的发生都有一定的理由和借口，是不是都能够以义愤或激愤处之？本案中，包工头仅仅是没有按法律和政策规定发放民工工资，就招致杀身之祸，还有什么理由不能杀人的呢？所以，王斌余的主观恶性不能说不大，第二，王斌余事先准备了凶器，并且还承认自己也不准备活了，表明主观故意是杀人无异。而且杀人过程中没有放过任何人，连劝架的也杀，不计后果，情节特别严重。所谓正当防卫或防卫过当的观点是值得商榷的。既然如此，这就与义愤或激愤没有丝毫相同之处。
第三，王斌余连杀四人，重伤一人，后果特别严重。这种特大恶性案件如果不依法严惩，社会的安定将无从谈起，死刑制度真正要寿终正寝了。
第四，王斌余虽然自首，但这是可以从轻处罚的情节，应当根据案件的具体情况决定是不是适用。
而对于本案，没有适用从轻处罚的理由和条件。
第五，评判一个案件的判决正确与否，既要看法律规定，又要结合具体事实，更要把握社会效果。如果仅仅强调弱者的理由，片面看待甚至放大社会的不公平，离开法律准绳判断是非，法律将不复存在，法制就会被破坏，人治就会取代法治，其结果是害人害己害国家，贻害无穷。
责任编辑：仪
图集
图集
图集
